• Về chúng tôi
  • Lên hệ quảng cáo
  • Chính sách & Thỏa thuận
  • Liên hệ
IPC.NET.VN
Advertisement
  • Trang chủ
  • Tin trong nước
  • Tin quốc tế
  • Case Study
  • Góc chuyên gia
  • Newsletter
  • Hỏi Đáp
No Result
View All Result
  • Trang chủ
  • Tin trong nước
  • Tin quốc tế
  • Case Study
  • Góc chuyên gia
  • Newsletter
  • Hỏi Đáp
No Result
View All Result
No Result
View All Result
Home Tin quốc tế

Tranh chấp chỉ dẫn địa lý rượu Scotch Whisky tại Đức

Có thể đăng ký nhãn hiệu “BLUE” hay không?
Chia sẻ lên FacebookChia sẻ lên Twitter

Vừa qua, Tòa án Tư pháp Liên minh châu Âu (CJEU) đã đưa ra phán quyết chính thức về vụ việc một người Đức bị cáo buộc vi phạm chỉ dẫn địa lý của Hiệp hội rượu Scotch Whisky (SWA).

Tình huống xoay quanh vấn đề từ “Glen” có làm cho người tiêu dùng gợi nhớ đến hình ảnh nước Scotland hay không.

Trước đó, SWA đã kiện Michael Klozt tại tòa án khu vực Hamburg, Đức nhằm chống lại việc tiếp thị rượu Whisky do Đức sản xuất trên kênh trực tuyến dưới cái tên “Glen Buchenbach”.

Theo SWA, từ “Glen” được sử dụng rộng rãi ở Scotland như một từ thay thế cho từ “thung lũng” (valley) và do đó đã gợi ra cho công chúng có liên quan về một tổ chức của Scotland và rượu Scotch whisky, mặc dù rằng các thông tin khác trên chai chỉ ra rằng chai rượu có xuất xứ từ Đức.

Tòa án tại Đức lại yêu cầu CJEU cần làm rõ hai vấn đề. Thứ nhất, một sản phẩm bị coi là vi phạm khi giống hệt hoặc cách phát âm, hình ảnh tương tự với chỉ dẫn địa lí đã được đăng kí trước đó hay chỉ cần gợi nhớ đến một tổ chức liên quan đến khu vực địa lý đó là đủ. Thứ hai, khi xác định xem liệu có bất kì “chỉ dẫn sai lệch hoặc gây hiểu lầm” về xuất xứ, chất lượng của sản phẩm đó hay không.

Về phía CJEU, Tòa cho rằng cần có sự giống nhau đến ý hết hoặc cách phát âm, hình ảnh tượng tự với chỉ dẫn địa lí đã được đăng kí trước đó. Đồng thời, không đủ cơ sở kết luận rằng, yếu tố gây tranh chấp gợi lên trong công chúng có liên quan về một tổ chức liên quan đến chỉ dẫn địa lí đang tranh chấp thì có thể suy ra sản phẩm đó vi phạm đến quyền của chỉ dẫn địa lí. Bên cạnh đó, trong “bất kì các chỉ dẫn” bao gồm thông tin ở bất kì dạng nào trên đoạn mô tả, bao bì của sản phẩm – nơi cung cấp thông tin về nguồn gốc của sản phẩm.

Các tin khác

Cách các cơ quan sở hữu trí tuệ sử dụng trí tuệ nhân tạo

Cách các cơ quan sở hữu trí tuệ sử dụng trí tuệ nhân tạo

1 năm trước
Ngày Sở hữu trí tuệ thế giới 2020 – Đổi mới sáng tạo cho một tương lai xanh

Ngày Sở hữu trí tuệ thế giới 2020 – Đổi mới sáng tạo cho một tương lai xanh

1 năm trước

Tòa án Đan Mạch ủng hộ việc “nghệ thuật không bị bắt làm con tin”

1 năm trước

Do đó, CJEU cho rằng không đủ bằng chứng chứng minh “Glen” sẽ gợi sự liên hệ tới rượu Scotch whisky. Khi đánh giá liệu có “sự gợi lên” nào, tòa án quốc gia cần xem xét liệu khi khách hàng đối mặt với tên của sản phẩm, hình ảnh hiện lên trong tâm trí của họ có phải của sản phẩm được bảo về bởi chỉ dẫn địa lý không. Trong trường hợp này, CJEU cho rằng, Tòa án Hamburg cần quyết định liệu khi một khách hàng bình thường của châu Âu (có thông tin khá đầy đủ, quan sát và suy nghĩ khá hợp lý) có ngay lập tức nghĩ tới chỉ dẫn rượu Scotch Whisky khi anh ta thấy sản phẩm “Glen Buchenbach” hay không.

Theo luật của EU, sau phán quyết của CJEU, vụ việc sẽ được chuyển lại cho Tòa án tại Đức để tiếp tục làm rõ.

Nguyễn Thị Khánh Linh và Phạm Quang Hưng

Content Protection by DMCA.com
Previous Post

Đại diện Michael Jackson khởi kiện Walt Disney vì xâm phạm bản quyền

Next Post

Hải quan HongKong thu giữ hơn 1,9 triệu USD từ hàng giả

Next Post
Có thể đăng ký nhãn hiệu “BLUE” hay không?

Hải quan HongKong thu giữ hơn 1,9 triệu USD từ hàng giả

Snapchat và Facebook chống lại cáo buộc của BlackBerry

Snapchat và Facebook chống lại cáo buộc của BlackBerry

Trả lời Hủy

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai.

  • Xem nhiều
  • Comments
  • Mới nhất
Truyện tranh “Thần đồng Đất Việt” và vụ tranh chấp bản quyền 12 năm

Truyện tranh “Thần đồng Đất Việt” và vụ tranh chấp bản quyền 12 năm

26 Tháng Mười Hai, 2018
Trí tuệ nhân tạo và bản quyền

Trí tuệ nhân tạo và bản quyền

24 Tháng Một, 2019
Bộ phim Coco: bài học về bản quyền

Bộ phim Coco: bài học về bản quyền

9 Tháng Mười, 2018
Chỉ số sở hữu trí tuệ thế giới: sự trỗi dậy mạnh mẽ của Trung Quốc

Chỉ số sở hữu trí tuệ thế giới: sự trỗi dậy mạnh mẽ của Trung Quốc

4 Tháng Mười Hai, 2018
Thách thức pháp lý trong việc bảo hộ sáng chế do AI tạo ra

Thách thức pháp lý trong việc bảo hộ sáng chế do AI tạo ra

0
Bản tin Sở hữu trí tuệ số 2 tháng 5/2018

Bản tin Sở hữu trí tuệ tháng 12/2017

0
Việt Nam – Singapore: tăng cường hợp tác song phương về sở hữu trí tuệ

Việt Nam – Singapore: tăng cường hợp tác song phương về sở hữu trí tuệ

0
Bảo hộ nhãn hiệu tập thể quít vàng Bắc Sơn

Bảo hộ nhãn hiệu tập thể quít vàng Bắc Sơn

0
Thách thức pháp lý trong việc bảo hộ sáng chế do AI tạo ra

Thách thức pháp lý trong việc bảo hộ sáng chế do AI tạo ra

20 Tháng Một, 2020
Cách các cơ quan sở hữu trí tuệ sử dụng trí tuệ nhân tạo

Lễ công bố nhãn hiệu chứng nhận bưởi Yên Thủy, tỉnh Hòa Bình

31 Tháng Mười Hai, 2019
Cách các cơ quan sở hữu trí tuệ sử dụng trí tuệ nhân tạo

Xây dựng, quản lý và phát triển chỉ dẫn địa lý, nhãn hiệu chứng nhận và nhãn hiệu tập thể

31 Tháng Mười Hai, 2019
Cách các cơ quan sở hữu trí tuệ sử dụng trí tuệ nhân tạo

Cách các cơ quan sở hữu trí tuệ sử dụng trí tuệ nhân tạo

31 Tháng Mười Hai, 2019

HỎI/ĐÁP

  • Ngày 15/1/2008, Công ty tôi đã nộp đơn đăng ký bảo hộ Nhãn hiệu “Falihu” và được Cục Sở hữu trí tuệ cấp Giấy chứng nhận đăng ký Nhãn hiệu số 268956 vào ngày 27/11/2010. Theo quy định của pháp luật, Giấy chứng nhận đăng ký Nhãn hiệu của chúng tôi đã hết hiệu lực vào ngày 15/01/2018. Tuy nhiên, chúng tôi đã quên mất không làm thủ tục gia hạn. Bây giờ, chúng tôi có thể tiến hành thủ tục gia hạn được hay không?

    Theo quy định tại điểm 20.4.b thông tư số 01/2007/TT-BKHCN Hướng dẫn thi hành Nghị định số 103/2006/NĐ-CP ngày 22/09/2006 của Chính phủ quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Sở hữu trí tuệ về sở hữu công nghiệp

    Đơn yêu cầu gia hạn có thể nộp muộn hơn thời hạn quy định nêu trên nhưng không được quá 06 tháng kể từ ngày Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu hết hiệu lực và chủ Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu phải nộp lệ phí gia hạn cộng với 10% lệ phí gia hạn cho mỗi tháng nộp muộn.

    Vì vậy, tại thời điểm hiện tại Công ty có thể tiến hành thủ tục gia hạn. Lệ phí gia hạn sẽ phụ thuộc vào phạm vi đăng ký của Nhãn hiệu và thời gian nộp muộn

    Content Protection by DMCA.com
  • Công ty tôi hiện đang kinh doanh trong lĩnh vực thời trang. Do nhu cầu mở rộng kinh doanh, nên chúng tôi đang có dự định mua lại Nhãn hiệu thời trang của “Momefa” Công ty Thời đại. Để được sở hữu Nhãn hiệu Momefa, chúng tôi có cần phải làm thủ tục gì tại cơ quan nhà nước hay không?

    Việc trước tiên Công ty nên kiểm tra xem Nhãn hiệu Momefa của Công ty Thời Đại đã được bảo hộ hay đăng ký tại Cục Sở hữu trí tuệ hay chưa.

    Trong trường hợp Nhãn hiệu Momefa đã nộp đơn đăng ký và đang trong giai đoạn xử lý hồ sơ, Công ty sẽ tiền hành thủ tục chuyển giao đơn đăng ký Nhãn hiệu

    Trong trường hợp Nhãn hiệu Momefa đã được bảo hộ (được cấp Giấy chứng nhận đăng ký Nhãn hiệu), Công ty sẽ tiến hành thủ tục chuyển nhượng quyền sở hữu trí

    Hồ sơ bao gồm:

    • Tờ khai đăng ký
    • Hợp đồng đăng ký chuyển giao/ chuyển nhượng
    • Đơn đăng ký Nhãn hiệu/ Giấy chứng nhận đăng ký Nhãn hiệu/

    Thời hạn xử lý hồ sơ đăng ký hợp đồng chuyển giao/ chuyển nhượng quyền sở hữu công nghiệp là 02 tháng (không bao gồm thời gian sửa chữa thiếu sót).

    Content Protection by DMCA.com
Xem tất cả

TIN MỚI NHẤT

Thách thức pháp lý trong việc bảo hộ sáng chế do AI tạo ra

Thách thức pháp lý trong việc bảo hộ sáng chế do AI tạo ra

20 Tháng Một, 2020
Cách các cơ quan sở hữu trí tuệ sử dụng trí tuệ nhân tạo

Lễ công bố nhãn hiệu chứng nhận bưởi Yên Thủy, tỉnh Hòa Bình

31 Tháng Mười Hai, 2019
Cách các cơ quan sở hữu trí tuệ sử dụng trí tuệ nhân tạo

Xây dựng, quản lý và phát triển chỉ dẫn địa lý, nhãn hiệu chứng nhận và nhãn hiệu tập thể

31 Tháng Mười Hai, 2019
Cách các cơ quan sở hữu trí tuệ sử dụng trí tuệ nhân tạo

Cách các cơ quan sở hữu trí tuệ sử dụng trí tuệ nhân tạo

31 Tháng Mười Hai, 2019
  • Về chúng tôi
  • Lên hệ quảng cáo
  • Chính sách & Thỏa thuận
  • Liên hệ

© 2018 Website được phát triển bởi: IPCommunication Team

No Result
View All Result
  • Trang chủ
  • Tin trong nước
  • Tin quốc tế
  • Case Study
  • Góc chuyên gia
  • Newsletter
  • Hỏi Đáp

© 2018 Website được phát triển bởi: IPCommunication Team