Thực tế ảo và thực tế mở rộng là những công cụ
hoàn hảo để có ấn tượng nhanh, chẳng
hạn như một tòa nhà hoặc máy móc. Bạn chỉ cần phần mềm theo đó bạn có thể
tạo ra một mô hình 3D của các tòa nhà hoặc máy móc từ các câu hỏi. Do
đó, nhiều nhà phát triển phần mềm mạo hiểm phát triển và khai thác phần mềm mô
hình 3D.
Mặc dù phần mềm như vậy có thể chứa các cơ chế bảo
mật kích hoạt thông báo khi phần mềm bị sử dụng sai hoặc xâm nhập, vi phạm vẫn
xảy ra, như trong trường hợp Planit Software v Gear Technology Application
(GTA) ngày 24 tháng 4 năm 2019, xảy ra trước Tòa án Đông Brabant, Hà Lan.
Câu hỏi trong trường hợp này là liệu vi phạm bản
quyền có được thực hiện hay không bằng cách sao chép phần mềm bằng ảo hóa và sao
lưu. Nguyên đơn là công ty Planit của Anh, trong số những ngành nghề khác có phát triển, sản xuất và khai thác phần mềm
cho mô hình 3D và điều khiển máy móc. Bị đơn là công ty GTA của Hà Lan có giấy
phép Planit cho một số mô-đun của chương trình phần mềm EdgeCam.
Planit đã phát hiện ra, thông qua cơ chế bảo mật
trong phần mềm của mình, rằng các bản sao bất hợp pháp của phần mềm đã được sử
dụng thông qua mạng công ty GTA. Planit đã yêu cầu tòa án ban hành lệnh phong tỏa và và thu giữ bằng
chứng. Qua quá trình thu giữ đã chứng minh rằng phần mềm được tìm thấy
trên năm máy tính ở dạng này hay dạng khác.
Những bản sao của phần mềm đã được chú ý sau khi một
máy ảo được khởi động. Hóa ra là đã có ít nhất là bảy phiên bản bất hợp pháp của
phần mềm, theo Planit.
GTA cho rằng các phiên bản phần mềm bất hợp pháp
khác nhau đã được tìm thấy. Họ nhấn mạnh rằng
phiên bản sao chép của phần mềm chỉ được cài đặt trên máy chủ ảo, sau đó có thể
được truy cập qua các máy tính khác nhau. GTA tuyên bố rằng chỉ có một bản
sao, cụ thể là trên máy chủ ảo.
Cả hai bên tranh chấp đồng ý rằng bản quyền đã bị xâm phạm; câu hỏi
duy nhất là liệu nó có liên quan đến một hoặc nhiều bản sao bất hợp pháp hay
không. Cả hai bên đều tuyên bố rằng phần mềm này thực sự được tìm thấy trên một
(hoặc nhiều) máy chủ ảo hóa. Mô tả của phần mềm trong ba phần phụ lục của báo
cáo là hoàn toàn giống nhau.
Tòa kết luận, phần mềm đã được cài đặt một lần trên máy chủ ảo và có thể truy cập thông qua ba máy tính tại GTA. Do đó, theo tòa án, chỉ có một bản sao của phần mềm. Thực tế là sẽ có nhiều bản sao lại không được Planit chứng minh đầy đủ.
Đền bù
Kết luận này có tầm quan trọng đối với yêu cầu của Planit, về bồi thường thiệt hại. Theo tòa án, các thiệt hại chỉ liên quan đến những người phải chịu do hậu quả của việc tái sản xuất được xác định. Do đó, tòa án đã bác bỏ tuyên bố của Planit, rằng thiệt hại của nó cũng liên quan đến phí bảo trì mà họ sẽ phải nhận trong trường hợp được phép sử dụng.
Ghi chú cận biên
Phán quyết này liên quan đến điều 45i của Đạo luật bản quyền Hà Lan, trong đó tuyên bố rằng việc sao chép cũng bao gồm tải, hình dung, thực thi, truyền tải hoặc lưu trữ của tác phẩm. Bài viết này dựa trên điều 4, đoạn 1a, của Chỉ thị nhãn hiệu châu Âu, trong đó nêu rõ rằng một bản sao chép tạm thời dưới bất kỳ hình thức nào cũng là một bản sao chép.
Do đó, điều đáng chú ý là tòa án không coi việc lưu trữ tạm thời phần mềm Planit trên bộ nhớ của các máy tính GTA, là bản sao. Chưa có lý do khẳng định Planit sẽ kháng cáo phán quyết này.
Hình ảnh: Pexels.com
