Vi phạm chỉ dẫn địa lý ở EU đó là khi nhãn hiệu gây ra sự liên tưởng của người tiêu dùng với sản phẩm được bảo vệ chỉ dẫn địa lý – nếu chỉ tạo ra liên tưởng tới khu vực địa lý thì không bị coi là vi phạm.
Trong Hội nghị thường niên Marques 2018 ngày 20 tháng 9, John Colbourn, đối tác tại Wiggin, đã giải thích rằng quy tắc này đã được xác định vào đầu năm nay bởi Tòa án Tư pháp Liên minh Châu Âu (CJEU) trong trường hợp Hiệp hội Scotch Whisky đã cáo buộc một người tại Đức vi phạm chỉ dẫn địa lý được bảo hộ của mình.
Vụ việc tập trung vào việc liệu cái tên “Glen” có gợi đến hình ảnh của Scotland trong tâm trí của người tiêu dùng. Tòa án khu vực Hamburg, Đức, đã yêu cầu Tòa án tối cao châu Âu làm rõ các yêu cầu về việc hàng hóa bị tái xuất nếu vi phạm chỉ dẫn địa lý.
Theo giải thích của Colbourn, CJEU nói rằng các nhãn hiệu tranh chấp phải gợi lên liên tưởng về sản phẩm được bảo hộ chỉ dẫn địa lý, chứ không chỉ là khu vực sản xuất.
Cũng tại hội thảo, Alessandro Francesco Sciarra, cộng tác viên tại Bird & Bird, đã thảo luận về một quyết định khác của CJEU, lần này trong một vụ tranh chấp giữa siêu thị Aldi và Interitession Interprofessionnel du Vin de Champagne, cơ quan quản lý rượu vang Champagne của Pháp.
Là một chỉ định xuất xứ được bảo hộ (PDO), Champagne chỉ có thể được sản xuất tại các vườn nho được chứng nhận và bằng các phương pháp cụ thể trong vùng Champagne của Pháp.
Aldi đã bán sản phẩm nước trái cây có tên “Champagner Sorbet” với bao gói có hình ảnh mô tả nút chai và nửa ly rượu, đây là những gì được cho là đại diện Champagne, và Comité tin rằng nhà bán lẻ đang tận dụng lợi thế quá mức của PDO của họ.
Sciarra cho biết vụ tranh chấp đã chứng minh các vấn đề có thể phát sinh khi tên chỉ dẫn địa lý được sử dụng trong việc một sản phẩm cụ thể được đặt như thế nào.
CJEU cho rằng số lượng Champagne trong sản phẩm nước trái cây của Aldi là một yếu tố quan trọng nhưng không đủ để xác định liệu nhà bán lẻ có khai thác danh tiếng của PDO hay không. Như vậy, Aldi phải chỉ ra rằng hương vị của Champagne là một đặc tính thiết yếu của nước trái cây.
Sciarra nói rằng quyết định của CJEU đã mở ra thêm các vấn đề trong lĩnh vực bảo hộ chỉ dẫn địa lý, thay vì giải quyết chúng. Ví dụ, chúng ta có nên tìm chính xác mùi vị nào trong nước trái cây? Liệu nó được xác định bởi các ghi chú cho việc nếm thử của Champagne hay là kết quả của một sự kết hợp các thành phần nhất định? Những câu hỏi mà ngay chính CJEU và tại cuộc hội thảo chưa thể trả lời.
Lê Thanh Thảo (Bản tin Sở hữu trí tuệ)
Nguồn hình ảnh: BlogIP
