• Về chúng tôi
  • Lên hệ quảng cáo
  • Chính sách & Thỏa thuận
  • Liên hệ
IPC.NET.VN
Advertisement
  • Trang chủ
  • Tin trong nước
  • Tin quốc tế
  • Case Study
  • Góc chuyên gia
  • Newsletter
  • Hỏi Đáp
No Result
View All Result
  • Trang chủ
  • Tin trong nước
  • Tin quốc tế
  • Case Study
  • Góc chuyên gia
  • Newsletter
  • Hỏi Đáp
No Result
View All Result
No Result
View All Result
Home Tin quốc tế

Burberry và Louis Vuitton thua kiện về hàng giả.

Luật bản quyền Hoa Kỳ khiến tác giả phải tốn nhiều tiền hơn?
Chia sẻ lên FacebookChia sẻ lên Twitter

Vào ngày 7 tháng 1 vừa qua, Tòa án tối cao của Singapore đã đưa ra quyết định bác bỏ đơn kháng cáo của Burberry và Louis Vuitton trong một vụ tranh chấp với Megastar Shiping, một công ty vận chuyển hàng hóa. Công ty này bị kiện vì nghi vấn xâm phạm nhãn hiệu, cụ thể là việc vận chuyển hàng giả.

Vào tháng 3 năm 2013, chính quyền Singapore tìm được hơn 15000 hàng giả có nguồn gốc từ Trung Quốc và đích đến là Indonesia. Megastar Shiping, bị đơn của vụ kiện, được ghi trên hóa đơn với vai trò là người nhận hàng.

Vụ kiện bắt đầu vào tháng 4 năm 2013. Nguyên đơn là Burberry và Louis Vuitton, trích trong luật về bảo hộ nhãn hiệu rằng hành vi sử dụng nhãn hiệu của hàng hóa mà chưa được sự cho phép là một hành động xâm phạm.

Tuy nhiên vào năm 2017, Megastar được xác nhận không phải là đơn vị nhập khẩu số hàng giả trên mà chỉ là đơn vị trung gian nhận hàng ở Singapore sau đó chuyển sang Indonesia, và cũng không hề biết rằng chỗ hàng hóa đó là giả. Do đó, Tòa án xác nhận không có đủ chứng cứ để buộc tội Megastar Shiping.

Burberry và Louis Vuitton gửi đơn kháng cáo sau khi quyết định này được đưa ra. Theo Tòa án Singapore, để giải quyết được đơn kháng cáo cần phải xem xét lại bộ luật về bảo hộ nhãn hiệu cũng như đối tượng cần chịu trách nhiệm. Họ cho rằng cần phải có sự phân chia rõ ràng giữa đối tượng xâm phạm và đối tượng vô tình liên quan.

Để buộc Megastar Shiping phải chịu trách nhiệm, Tòa án đưa ra quyết định rằng Burberry và Louis Vuitton phải có chứng cứ rằng bị đơn “có ý định xâm phạm nhãn hiệu” của họ. Theo cơ quan có thẩm quyền Singapore, Megastar không hề có bất cứ lí do nào để nghi ngờ những thùng hàng đó, vì vậy không hề có bằng chứng rằng họ cố ý xâm phạm nhãn hiệu.

Các tin khác

Cách các cơ quan sở hữu trí tuệ sử dụng trí tuệ nhân tạo

Cách các cơ quan sở hữu trí tuệ sử dụng trí tuệ nhân tạo

1 năm trước
Ngày Sở hữu trí tuệ thế giới 2020 – Đổi mới sáng tạo cho một tương lai xanh

Ngày Sở hữu trí tuệ thế giới 2020 – Đổi mới sáng tạo cho một tương lai xanh

1 năm trước

Tòa án Đan Mạch ủng hộ việc “nghệ thuật không bị bắt làm con tin”

1 năm trước

Tạ Tuấn Cường (Bản tin Sở hữu trí tuệ)

Nguồn hình ảnh: ibrands

Content Protection by DMCA.com
Previous Post

iTunes và iCloud bị kiện vì vi phạm bằng sáng chế

Next Post

Qualcomm công bố hợp đồng ngừng bán Iphone tại Đức

Next Post
Luật bản quyền Hoa Kỳ khiến tác giả phải tốn nhiều tiền hơn?

Qualcomm công bố hợp đồng ngừng bán Iphone tại Đức

Luật bản quyền Hoa Kỳ khiến tác giả phải tốn nhiều tiền hơn?

“Thinking Out Loud” vi phạm bản quyền tác phẩm “Let’s Get It On”?

  • Xem nhiều
  • Comments
  • Mới nhất
Truyện tranh “Thần đồng Đất Việt” và vụ tranh chấp bản quyền 12 năm

Truyện tranh “Thần đồng Đất Việt” và vụ tranh chấp bản quyền 12 năm

26 Tháng Mười Hai, 2018
Trí tuệ nhân tạo và bản quyền

Trí tuệ nhân tạo và bản quyền

24 Tháng Một, 2019
Bộ phim Coco: bài học về bản quyền

Bộ phim Coco: bài học về bản quyền

9 Tháng Mười, 2018
“Bẫy nhãn hiệu” và các cách thức xử lý

“Bẫy nhãn hiệu” và các cách thức xử lý

29 Tháng Sáu, 2019
Thách thức pháp lý trong việc bảo hộ sáng chế do AI tạo ra

Thách thức pháp lý trong việc bảo hộ sáng chế do AI tạo ra

0
Bản tin Sở hữu trí tuệ số 2 tháng 5/2018

Bản tin Sở hữu trí tuệ tháng 12/2017

0
Việt Nam – Singapore: tăng cường hợp tác song phương về sở hữu trí tuệ

Việt Nam – Singapore: tăng cường hợp tác song phương về sở hữu trí tuệ

0
Bảo hộ nhãn hiệu tập thể quít vàng Bắc Sơn

Bảo hộ nhãn hiệu tập thể quít vàng Bắc Sơn

0
Thách thức pháp lý trong việc bảo hộ sáng chế do AI tạo ra

Thách thức pháp lý trong việc bảo hộ sáng chế do AI tạo ra

20 Tháng Một, 2020
Cách các cơ quan sở hữu trí tuệ sử dụng trí tuệ nhân tạo

Lễ công bố nhãn hiệu chứng nhận bưởi Yên Thủy, tỉnh Hòa Bình

31 Tháng Mười Hai, 2019
Cách các cơ quan sở hữu trí tuệ sử dụng trí tuệ nhân tạo

Xây dựng, quản lý và phát triển chỉ dẫn địa lý, nhãn hiệu chứng nhận và nhãn hiệu tập thể

31 Tháng Mười Hai, 2019
Cách các cơ quan sở hữu trí tuệ sử dụng trí tuệ nhân tạo

Cách các cơ quan sở hữu trí tuệ sử dụng trí tuệ nhân tạo

31 Tháng Mười Hai, 2019

HỎI/ĐÁP

  • Ngày 15/1/2008, Công ty tôi đã nộp đơn đăng ký bảo hộ Nhãn hiệu “Falihu” và được Cục Sở hữu trí tuệ cấp Giấy chứng nhận đăng ký Nhãn hiệu số 268956 vào ngày 27/11/2010. Theo quy định của pháp luật, Giấy chứng nhận đăng ký Nhãn hiệu của chúng tôi đã hết hiệu lực vào ngày 15/01/2018. Tuy nhiên, chúng tôi đã quên mất không làm thủ tục gia hạn. Bây giờ, chúng tôi có thể tiến hành thủ tục gia hạn được hay không?

    Theo quy định tại điểm 20.4.b thông tư số 01/2007/TT-BKHCN Hướng dẫn thi hành Nghị định số 103/2006/NĐ-CP ngày 22/09/2006 của Chính phủ quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Sở hữu trí tuệ về sở hữu công nghiệp

    Đơn yêu cầu gia hạn có thể nộp muộn hơn thời hạn quy định nêu trên nhưng không được quá 06 tháng kể từ ngày Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu hết hiệu lực và chủ Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu phải nộp lệ phí gia hạn cộng với 10% lệ phí gia hạn cho mỗi tháng nộp muộn.

    Vì vậy, tại thời điểm hiện tại Công ty có thể tiến hành thủ tục gia hạn. Lệ phí gia hạn sẽ phụ thuộc vào phạm vi đăng ký của Nhãn hiệu và thời gian nộp muộn

    Content Protection by DMCA.com
  • Công ty tôi hiện đang kinh doanh trong lĩnh vực thời trang. Do nhu cầu mở rộng kinh doanh, nên chúng tôi đang có dự định mua lại Nhãn hiệu thời trang của “Momefa” Công ty Thời đại. Để được sở hữu Nhãn hiệu Momefa, chúng tôi có cần phải làm thủ tục gì tại cơ quan nhà nước hay không?

    Việc trước tiên Công ty nên kiểm tra xem Nhãn hiệu Momefa của Công ty Thời Đại đã được bảo hộ hay đăng ký tại Cục Sở hữu trí tuệ hay chưa.

    Trong trường hợp Nhãn hiệu Momefa đã nộp đơn đăng ký và đang trong giai đoạn xử lý hồ sơ, Công ty sẽ tiền hành thủ tục chuyển giao đơn đăng ký Nhãn hiệu

    Trong trường hợp Nhãn hiệu Momefa đã được bảo hộ (được cấp Giấy chứng nhận đăng ký Nhãn hiệu), Công ty sẽ tiến hành thủ tục chuyển nhượng quyền sở hữu trí

    Hồ sơ bao gồm:

    • Tờ khai đăng ký
    • Hợp đồng đăng ký chuyển giao/ chuyển nhượng
    • Đơn đăng ký Nhãn hiệu/ Giấy chứng nhận đăng ký Nhãn hiệu/

    Thời hạn xử lý hồ sơ đăng ký hợp đồng chuyển giao/ chuyển nhượng quyền sở hữu công nghiệp là 02 tháng (không bao gồm thời gian sửa chữa thiếu sót).

    Content Protection by DMCA.com
Xem tất cả

TIN MỚI NHẤT

Thách thức pháp lý trong việc bảo hộ sáng chế do AI tạo ra

Thách thức pháp lý trong việc bảo hộ sáng chế do AI tạo ra

20 Tháng Một, 2020
Cách các cơ quan sở hữu trí tuệ sử dụng trí tuệ nhân tạo

Lễ công bố nhãn hiệu chứng nhận bưởi Yên Thủy, tỉnh Hòa Bình

31 Tháng Mười Hai, 2019
Cách các cơ quan sở hữu trí tuệ sử dụng trí tuệ nhân tạo

Xây dựng, quản lý và phát triển chỉ dẫn địa lý, nhãn hiệu chứng nhận và nhãn hiệu tập thể

31 Tháng Mười Hai, 2019
Cách các cơ quan sở hữu trí tuệ sử dụng trí tuệ nhân tạo

Cách các cơ quan sở hữu trí tuệ sử dụng trí tuệ nhân tạo

31 Tháng Mười Hai, 2019
  • Về chúng tôi
  • Lên hệ quảng cáo
  • Chính sách & Thỏa thuận
  • Liên hệ

© 2018 Website được phát triển bởi: IPCommunication Team

No Result
View All Result
  • Trang chủ
  • Tin trong nước
  • Tin quốc tế
  • Case Study
  • Góc chuyên gia
  • Newsletter
  • Hỏi Đáp

© 2018 Website được phát triển bởi: IPCommunication Team